November 2014

S M T W T F S
      1
23456 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Wednesday, December 12th, 2012 12:53 pm
Иногда пишешь себе заметку. Отсылаешь редактору. 
Редактор редактирует. В норме, он должен бы вернуть заметку в отредактированном виде тебе. Дабы не отредактировать случайно так, что автор поседеет. 
Автор поседел. У автора дергается правое веко. 
Остается только надеяться. что данную заметку мало кто прочитает. А если и прочитает, то это будут не мои пациенты. А если прочитают пациенты, то просто посмеются. Поскольку, черт побери, очевидно, что я подобного написать самостоятельно не могла. 

У меня от природы кожа не просто не смуглая, а очень даже бледная.  - Факт 1
Главное действующее вещество в тестируемом средстве - койевая кислота. О которой не сказано ни слова. - Факт 2
Родимое пятно, уменьшающееся в размере после нанесения осветляющего крема - это, прямо скажем, новость. Не поняла,  с какой целью мне пытаются подмочить репутацию. - Факт 3. 
Лицо Николь Кидман нифига не белое, а вовсе даже в веснушках. Спасибо, такого не хочу. - Факт 4. 

К слову, заметка содержит всего-то в районе 1000 знаков, что ли. 
Нет слов. 
Wednesday, December 12th, 2012 07:11 am (UTC)
Кхе)
Wednesday, December 12th, 2012 07:15 am (UTC)
у вас проще))) у вас есть Катя)) она в случае чего вам подскажет, что может быть, а чего быть не может.
Wednesday, December 12th, 2012 07:22 am (UTC)
"...и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл, а так - всё правильно". Всегда этот анекдот вспоминаю. Ну с печатным словом, конечно, сложнее, у журналиста всегда сроки, ему некогда с тобой по сто раз всё согласовывать ))
Wednesday, December 12th, 2012 07:32 am (UTC)
один-то раз можно, не?:))
Wednesday, December 12th, 2012 07:24 am (UTC)
мда.
это ты для журнала писала потребительского? уже сдавай явки и пароли! =)
Wednesday, December 12th, 2012 07:34 am (UTC)
угу, глянец.
так я не знаю, кто именно это редактил. поэтому не хотелось бы оговорить человека(( варианты есть.
Wednesday, December 12th, 2012 07:46 am (UTC)
так глянец всегда правит так, как удобнее влить в уши потредителя, чем так, как на самом деле =)))
меня поражают потребители, которые читаю журналы, в которых фигня на фигне фигней погоняет. бывают даже вещи написаны, которые любой человек после школьного курса без мед образования должен понимать. так нет - наши дамы верят всему
Wednesday, December 12th, 2012 07:47 am (UTC)
Не переживайте так. Мне уже сто раз вставляли в тексты ошибки, приписывали слова, которых я не говорила, и я в конце концов просто махнула рукой, и все. На самом деле почти никто не обращает на мелочи внимания.
Wednesday, December 12th, 2012 09:30 am (UTC)
да сама понимаю, что мелочи(( тем более абсолютно проходящая мимо заметка.
я бы ее сама не заметила, если бы мне не позвонила клиентка с вопросом, действительно ли можно убрать родимое пятно при помощи крема. на мой ответ, мол, бред конечно, где вы такое услышали, очень забавно было услышать: "так вы же написали... вот свежий номер".
Wednesday, December 12th, 2012 09:42 am (UTC)
Ну, я читала с интересом в своих же статьях, что среднегодовая температура воды в Ганге, кажется, 11 градусов, что сыр получался, когда молоко перевозили в бурдюках по пустыне, и так далее. Друзья подшучивали, но что было делать, раз уже опубликовано?
Wednesday, December 12th, 2012 09:43 am (UTC)
логично. после драки махаться смысла не имеет(
Wednesday, December 12th, 2012 08:49 am (UTC)
примите мои соболезнования (я с другой стороне баррикад, но любой непрофессионализм бесит)

Каюсь, у меня бывали случаи, когда отредактированный текст не согласовывался с автором - но! во-первых, если автор был принципиально против редактуры (что редкость), правки все-таки можно было внести - ибо тексты для интернетов. во-вторых, за все время работы редактором я словила лишь одну обиду на всю жизнь от автора - из-за парочки исправленных запятых и одной удаленной цитаты не в тему (не повезло, автор оказался "творцом" - любое касательство его текста воспринимал как плевок в душу)
Wednesday, December 12th, 2012 09:27 am (UTC)
спасибо за сочувствие)
да нет, вроде не замечена в том, что творец. разрешаю править совершенно спокойно. но одно ж дело, когда правится стиль, орфография и синтаксис, и совершенно другое, когда по итогу получается абсолютно иной смысл((
приблизительно можно представить так:
" пилинги летом нельзя" - написала я.
" постарайтесь делать пилинги летом" - отредактировал редактор((

Wednesday, December 12th, 2012 09:58 am (UTC)
изменение (и извращение) смысла - это не редактура - это свинство.
"постарайтесь делать пилинги летом" - либо "не" потеряно из-за невнимательности, либо редактор натуральный вредитель... бедные читательницы, которые послушаются и сделают пилинг летом...
Wednesday, December 12th, 2012 10:19 am (UTC)
не-не-не, про пилинги лишь утрированный пример. если бы именно так прозвучало, я бы не в жж писала. я бы уже наоралась в телефон)
Wednesday, December 12th, 2012 09:59 am (UTC)
удовлетворите профессиональное любопытство, плиз - где ТАК редактируют?
Wednesday, December 12th, 2012 09:40 am (UTC)
Недавно беседовала с одним редактором, которая себя считает супер-профи, а остальные козяфки просто (именно козяфки). Вот должна быть заметка/статья по канонам журналистики и хоть тресни ты. А то что в итоге получается противная жижа, которую читать мало кто хочет,а уж понимать тем более, ее волнует мало.
Edited 2012-12-12 09:41 am (UTC)
Wednesday, December 12th, 2012 09:42 am (UTC)
так каноны журналистику, наверное, у каждого свои, нет?) школы-то ж разные, наверное. и как быть с творчеством? это ж получается как изложение вместо сочинения.
Wednesday, December 12th, 2012 12:17 pm (UTC)
заметку в студию!
Wednesday, December 12th, 2012 03:13 pm (UTC)
отсканю завтра вечером, сразу две выложу